Pseudolachnea hispidula

Pseudolachnea hispidula

von Bernhard »

Hallo zusammen,

ich denke, bei diesen kleinen, haarigen Pilzchen könnte es sich um das Becher-Blauhaar (Pseudolachnea hispidula) handeln. Gefunden habe ich diese auf einem toten Eichenast im Auwald bei Gaißau:
IMG_5990.JPG

Die Fruchtkörper sind ca. 1 mm groß und außen behaart. Das Hymenium in der Mitte ist weißlich.
Pseudolachnea hispidula.jpg

Die Haare sind ca. 0.2 - 0.3 mm lang.
20251229-115650-06M.jpg

Die Sporen sind 11.8-13.6 x 2.1-2.4 um groß (Q = 5.3-6.1) und haben ca. 2 um lange Cilien an beiden Enden.
20251229-115806-08M.jpg

Verglichen habe ich mit der Beschreibung auf Asco-Sonneberg: https://asco-sonneberg.de/pages/gallery ... position=5
Makroskopisch ist mein Fund schon sehr ähnlich zu den dort gezeigten Bildern. Auch die Sporen passen von der Form (mit Cilien) her seht gut, obwohl meine im Vergleich doch eher etwas kurz sind.

Hat jemand von euch vielleicht schon Erfahrung mit diesem Pilz und kann meine Bestimmung bestätigen? In V wurde Pseudolachnea hispidula bisher nicht kartiert, daher sollte es schon stimmen ;-).

Gruß,
Bernhard

Re: Pseudolachnea hispidula

von Uschi »

hallo Bernhard,

ich kenne diese Pilzchen leider nicht, würde mich jetzt von den etwas kürzeren Sporen nicht irritieren lassen. Gemein ist halt, dass es im Index fungorum 22 verschiedene Pseudolachnea gibt. Ob da noch eine ähnliche dabei ist, also deine mit einer anderen Art dieser Gattung verwechselt werden kann, weiß ich natürlich auch nicht. Ich hatte gestern Björn gebeten, dass er einen Blick ins Forum wirft wegen deiner Anfrage "Asomycet?" Vielleicht macht er das ja noch und sieht dann auch diesen Beitrag.

LG Uschi

Re: Pseudolachnea hispidula

von Bernhard »

Hallo Uschi,

danke fürs Anschauen. Dieser Fund ist P. hispidula zumindest sehr ähnlich. Zumindest ist P. hispidula die einzige Art dieser Gattung die in der Mykologischen Datenbank angeführt ist. Aber du hast recht, es gibt hier offensichtlich mehrere Arten und wenn man die Übersicht nicht hat, ist eine Abgrenzung schwierig.

Anbei noch ein paar Bilder:
Pseudolachnea2.jpg
20251230-103856-05-100x.jpg
20251230-104315-09.jpg
20251230-104939-17M.jpg

Ich denke, dass es sich beim letzten Fund auch um eine Pseudolachnea handeln könnte (viewtopic.php?t=110). Wohl aber um eine andere Art, da die Sporen signifikant kleiner und die Anhängsel länger sind. Ich bin gespannt, ob wir hier noch etwas herausfinden.

Gruß,
Bernhard
Antworten